Não. A RePlanet reconhece que uma redução drástica na pecuária é necessária para estabilizar nosso clima, melhorar a segurança alimentar e a biodiversidade e reduzir o sofrimento animal. No entanto, as evidências demonstram que as pessoas estão mais dispostas a mudar seu comportamento quando as alternativas são uma escolha feita com base em custos, facilidade de acesso, aceitabilidade social e gosto. É por isso que promovemos técnicas como a fermentação de precisão, que permitirá que proteínas alternativas se tornem acessíveis e com os mesmos benefícios dos produtos de origem animal existentes.

Embora os animais desempenhem um papel em certos aspectos da fertilidade do solo, como a ciclagem de nutrientes e a decomposição da matéria orgânica, existem métodos e práticas alternativas que podem ser empregues para alcançar resultados semelhantes. A saúde do solo depende principalmente de fatores como disponibilidade de nutrientes, conteúdo de matéria orgânica, atividade microbiana e estrutura do solo. Esses fatores podem ser geridos através de várias abordagens, como rotação de culturas, cultivo de cobertura, compostagem e uso de fertilizantes não animais. Estes métodos podem ajudar a manter a fertilidade do solo e fornecer nutrientes essenciais às plantas sem depender apenas do envolvimento de animais. Além disso, os avanços tecnológicos na agricultura, como agricultura de precisão e fertilizantes de libertação controlada, permitem a aplicação de nutrientes direcionados e melhor gestão dos solos, reduzindo a dependência de animais para a saúde do solo. No entanto, é importante notar que o papel dos animais na saúde do solo não deve ser totalmente desconsiderado. Os animais, particularmente o gado que pasta, podem contribuir para a fertilidade do solo através do seu estrume, que adiciona matéria orgânica e nutrientes ao solo. Eles também auxiliam na decomposição do material vegetal através do pastoreio e pisoteio, melhorando os processos de decomposição. Em certos ecossistemas e sistemas agrícolas, a presença de animais pode trazer benefícios significativos para a saúde do solo. Mas é importante notar que isso em nada se assemelha aos níveis atuais de produção pecuária. Ecossistemas que beneficiam do pastoreio fazem-no apenas devido ao número relativamente baixo de pastores, e não ao nível de uma exploração economicamente viável.

A comida faz parte da nossa cultura, faz parte do nosso estilo de vida, das nossas preferências e faz parte dos nossos hábitos. Em todos esses níveis, não há como negar: mudar é difícil. No entanto, as mudanças são possíveis. Acreditamos que uma combinação de fatores contribuirá para a adoção de proteínas sustentáveis no nível individual. Esses fatores são o preço, gosto, disponibilidade e conveniência. Actualmente, alternativas à base de plantas e novas proteínas sustentáveis estão onde os painéis solares estavam nos anos 80 ou os veículos elétricos nos anos noventa. Eram mais caros, menos convenientes e muito menos disponíveis. Com um esforço concentrado tanto do lado do governo como do lado da indústria, o panorama mudou radicalmente. Assim, esperamos que novas proteínas sustentáveis, como as que envolvem fermentação de precisão, se tornem mais saborosas, baratas e disponíveis: porém, precisamos acelerar o seu desenvolvimento. Além de trabalhar no sabor, preço e disponibilidade, sabemos que é pertinente que mais pessoas se tornem conscientes sobre os problemas com nosso sistema alimentar atual (pesado em carne/lácteos). Ao aumentar esse nível de consciencialização, as pessoas estarão mais inclinadas a experimentar alternativas .

Não. Historicamente, os humanos obtiveram certos micronutrientes da carne e dos laticínios. No entanto, agora é possível fazê-lo por meio de fontes alternativas, como proteínas, gorduras e óleos produzidos por fermentação de precisão.

Em primeiro lugar, é importante referir que a campanha Reboot Food parte do princípio de que uma alimentação variada, integral e à base de plantas deve ser a base do nosso sistema alimentar. No entanto, se quisermos levar a sério a transformação dos nossos sistemas alimentares, precisamos de ser adultos sobre o papel que os alimentos ultraprocessados (AUPs) estão a desempenhar atualmente. Atualmente, a dieta ocidental padrão é dominada por alimentos ultraprocessados. Os AUPs representam 60% das calorias consumidas pelos americanos – um número semelhante em muitas economias desenvolvidas. Enquanto isso, no mundo em desenvolvimento, a proporção de calorias dos AUPs está a aumentar rapidamente. Embora num mundo ideal seria ótimo se pudéssemos convencer o público em geral a abandonar as suas pizzas congeladas e começar a comer tigelas de grãos integrais, feijões e leguminosas durante a noite, na realidade isso não vai acontecer tão cedo. Então, se queremos um plano pragmático para impedir que os alimentos matem o planeta, precisamos encontrar uma maneira de fazer AUPs que não envolvam o abate das nossas florestas tropicais remanescentes e o superaquecimento do nosso planeta.

Os alimentos que consumimos hoje têm uma ampla gama de nutrientes que refletem a enorme variedade de alimentos que consumimos, desde sementes e nozes até queijos, gelados ou refrigerantes. Como os alimentos feitos por fermentação de precisão visam ser uma alternativa genuína aos produtos alimentícios que consumimos actualmente, há um enorme esforço em curso para incluir o mesmo teor de nutrientes ou similar. Quer um produto alimentício seja feito por fermentação de precisão (PF) ou não, devemos defender alimentos nutritivos que garantam a saúde e o bem-estar contínuos da humanidade. Resumindo, técnicas como PF podem fornecer de forma viável toda uma gama de nutrientes. Dito isto, uma dieta saudável centra-se em plantas, é variada, tem micro e macronutrientes importantes. Proteínas, gorduras e micronutrientes específicos podem ser derivados de proteínas sustentáveis.

A fermentação de precisão não envolve necessariamente engenharia genética de micróbios. Outras técnicas, como a evolução acelerada, podem alcançar resultados semelhantes. Mas a engenharia genética não é algo para se temer de qualquer maneira. A maioria dos alimentos que comes diariamente, exceto raridades como peixes selvagens, foram geneticamente modificados e, nesse sentido, não são naturais. O teosinto foi transformado em milho por meio de criação seletiva cuidadosa pelos nativos americanos. As vacas, galinhas e porcos de hoje mal se parecem com suas contrapartes antigas. O que é diferente é a maneira como os modificamos geneticamente. O método "antigo" era selecionar certas mutações para que uma característica desejada (mais grãos em uma espiga de milho, por exemplo) se reproduzisse numa próxima geração. No século 20 adicionámos outro método, chamado de 'criação por mutação', que é o processo de expor as sementes a radiação, a fim de gerar mutantes com características desejáveis para serem cruzados com outras culturas. Essa abordagem “dispersa” foi então aprimorada pela engenharia genética direta (conhecida como GM), na qual novos genes são adicionados. E atualmente, uma técnica ainda mais precisa e mais avançada existe, a CRISPR, na qual podemos editar os genes diretamente.

O setor alimentar já é altamente concentrado e, especificamente, o setor de carnes é dominado por menos de 5 atores importantes. Tecnologia é apenas tecnologia; é como usamos essa tecnologia que determina se ela beneficia a sociedade. Para garantir que qualquer tecnologia beneficie a sociedade, precisamos de um governo responsável e de responsabilidade pública, como por meio de fortes leis e regulamentos anti-monopólio. É por esta razão que os governos democráticos precisam assumir um papel pro-ativo na formação desta indústria emergente. Esta é a única maneira de garantir que a sociedade veja os benefícios de uma indústria de proteínas diversificada e sustentável e não um futuro em que a nossa alimentação seja dominada por gigantes da tecnologia de Sillicon Valley.

É verdade que aumentar a fermentação de precisão exigirá um investimento significativo. É por isso que a RePlanet defende que as nações ricas do Norte Global façam esse investimento primeiro. Isto reduzirá os custos, tornando a tecnologia mais acessível para as comunidades em vias de desenvolvimento. Um grande exemplo disso tem sido o investimento em energia solar e eólica. Os investimentos feitos pelos países do Norte Global ajudaram a reduzir o custo dessas tecnologias a ponto de vermos agora a implantação global. Mas só isso não é suficiente. O investimento internacional, o financiamento climático e os fundos filantrópicos precisam agora urgentemente de ser direcionados para ajudar o Sul Global a desenvolver os seus próprios centros tecnológicos de proteínas sustentáveis, para que também possam colher os benefícios de acesso a proteínas diversas.

Estamos numa emergência ecológica. Os números das populações de vida selvagem estão em queda livre, ecossistemas inteiros estão a entrar em colapso e até um milhão de espécies agora enfrentam uma possível extinção. A teia da vida da qual a humanidade depende está agora ameaçada. Nesse contexto, a restauração em larga escala de ecossistemas selvagens florescentes é o imperativo mais urgente de nossos tempos. “Rewilding” é um termo amplo que pode ter muitos significados diferentes. A RePlanet está ciente de que às vezes pode ter significados problemáticos. No entanto, usamos rewilding no seu sentido mais amplo para significar a restauração de ecossistemas e a redução do impacto humano nos sistemas terrestres. Como isso será alcançado é algo que entendemos que exigirá democracia participativa, sensibilidade cultural e uma série de outros fatores que são apropriados para esforços específicos. Em última análise, a RePlanet vê o rewilding como um esforço liderado por humanos e inclusivo de humanos, no qual as pessoas fazem parte de paisagens ricas em natureza.